骗子用捡到的身份证，托一商标公司代办申请注册，会计师事务所未经审核身份，就出具了验资报告，令骗子成功注册了一“皮包”饲料公司。就这样导致一供货商上当被骗58.4吨花生饼后，将该“皮包”公司、商标公司以及会计师事务所等7被告告上法庭。近日，佛山中级法院对此做出终审判决，判决饲料公司支付货款及违约金，商标公司承担90%的补充清偿责任，会计师事务所及其两合伙人承担10%的补充清偿责任。案件回放：
据了解，2006年10月22日，饲料供货商张某到顺德陈村考察了防际饲料公司（下称饲料公司），发现该公司有生产厂房、办公场所、机器设备及工人，且其经营场所也挂有营业执照、税务登记证等证照。
信以为真的张某于是向饲料公司提供了两车58.4吨花生饼，每吨1900元，货款共计11.1226万元。交易当日，一位男子以“林晓光”名义用饲料公司便签立下收条予以确认，并承诺2006年11月5日前付清货款，收条落款饲料公司“林晓光”，并盖有饲料公司的公章。
但到了约定的日子，饲料公司并未支付货款。张某前往追讨才发现，饲料公司是一间皮包公司。受骗的张某便向陈村派出所报案，陈村派出所于2006年11月13日以张某被诈骗决定立案侦查。
经陈村派出所侦查发现，饲料公司是由一名姓赖的男子一人申请开办的有限责任公司，注册资金为50万元。赖某是从广东清远到南海工作的一名农民工，在南海工作期间遗失了身份证，其对用本人身份证登记开办饲料公司的事情一无所知，该饲料公司是犯罪嫌疑人利用赖某遗失的身份证，申请注册成立的，而出具收条给张某确认货款的“林晓光”，据公安机关称，林晓光可能是不存在的，具体情况仍在侦查中。
商标公司及会计师事务所也被告
根据公安机关调取饲料公司申请注册工商资料，以及询问相关当事人情况反映，2006年8月19日，刘某、朱某两人合伙开办的信×会计师事务所（下称会计师事务所），根据饲料公司提供的银行对账单、银行进账单、公司名称预先核准通知书、银行回复的询证函，以及赖某的身份证复印件等资料，在未核对申请人赖某的真实身份情况下，向犯罪嫌疑人出具了饲料公司验资报告，证实截至2006年8月18日止，饲料公司已收到赖某缴纳的注册资本50万元。
据调查，饲料公司实际由金×商标公司（下称商标公司）、李某、梁某代办注册登记，注册资本50万元也由商标公司、李某、梁某代为缴纳，李、梁分别是商标公司的法人代表和员工。商标公司、李、梁成功为饲料公司申领了营业执照后，又将注册的50万元抽回。
2009年3月2日，张某将饲料公司、会计师事务所、刘某、朱某、商标公司、李某、梁某等告上法庭，请求法院判令饲料公司支付111226元货款及违约金，会计师事务所、刘某、朱某、商标公司、李某、梁某等承担补充赔偿责任。
判决：会计师事务所担一成责商标公司担九成责
原审法院审理后，一审判决饲料公司向张某支付货款111226元及逾期付款利息，商标公司、李某、梁某承担90%的连带赔偿责任，会计师事务所承担10%的连带赔偿责任，而刘某、朱某对会计师事务所所承担的债务承担连带赔偿责任。商标公司、李某、梁某不服，向佛山中院提起上诉。
佛山中院审理后，近日终审判决了该案，维持原审法院关于饲料公司赔偿货款及利息的判决，并改判会计师事务所、刘某、朱某承担10%的补充清偿责任，商标公司承担90%的补充清偿责任。
庭审焦点：查不到“林晓光”，饲料公司是否应作为被告？
在日前，佛山中院开庭审理该案时。在庭审中，饲料公司的诉讼主体问题，会计师事务所、朱某、刘某、商标公司、李某、梁某是否应担责以及本案是否应中止等成为双方争议的焦点。
庭审中，商标公司、李某、梁某认为，本案为侵权纠纷，非买卖合同纠纷。同时，饲料公司是犯罪嫌疑人虚设的公司，事实上并不存在，相关责任应由犯罪嫌疑人承担，饲料公司不应该是诉讼主体。
中院认为，根据原审法院查明的事实，饲料公司出具欠条确认尚欠张某货款11.1226万元，该欠条盖有饲料公司印章以及“林晓光”签名，虽然“林晓光”可能不存在，但饲料公司经工商登记注册确实存在，应认定张某与饲料公司之间存在买卖合同关系，因此饲料公司作为本案被告的主体资格应确认。
中院指出，张某认为会计师事务所、朱某、刘某、商标公司、李某、梁某在饲料公司成立过程中存在明显过错，导致犯罪嫌疑人成功注册饲料公司，致使其债权无法实现，应认定张某与会计师事务所、朱某、刘某、商标公司、李某、梁某之间存在侵权法律关系，且这些关系均基于张某与饲料公司之间的买卖合同关系产生，为避免当事人诉累，充分保护债权人的合法债权，一审将买卖合同关系及侵权关系置于一案进行审理并无不当。 |
萧山公司注册时间：5个工作日
阅读次数：9954